Radny z powiatu radomszczańskiego usłyszał zarzuty po wpisie o rodzinie Nawrockich

Wojciech Ślusarczyk, radny powiatu radomszczańskiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego, znalazł się w centrum postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Radomsku po publikacji internetowej, w której pojawiło się określenie „A Shrek gdzie???” odnoszące się do Karola Nawrockiego i Marty Nawrockiej.

Kontrowersyjna grafika w mediach społecznościowych

Sprawa zaczęła się od wpisu opublikowanego przez Wojciecha Ślusarczyka 17 sierpnia 2025 roku. Samorządowiec udostępnił grafikę przedstawiającą Martę Nawrocką, siedzącą na tronie i ubraną w królewskie szaty, z koroną na głowie. W oryginale na ilustracji widniały hasła „Pierwsza dama Polski” oraz „Królowa Marta”.

W przerobionej wersji radny zostawił pierwszy z napisów, ale drugi zastąpił pytaniem: „A Shrek gdzie???”. To właśnie ten zabieg stał się podstawą dalszych działań prawnych i oceny, czy doszło do znieważenia. Według lokalnych doniesień sprawa szybko nabrała charakteru nie tylko politycznego, ale też karnego.

Zawiadomienie do prokuratury i pierwszy etap śledztwa

Już 18 sierpnia Andrzej Gawlikowski, przedsiębiorca związany ze stowarzyszeniem „OdNowa” posła Prawa i Sprawiedliwości Krzysztofa Ciecióry, złożył zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej v Radomsku. Pismo dotyczyło podejrzenia popełnienia przestępstwa polegającego na znieważeniu prezydenta Karola Nawrockiego na podstawie art. 135 KK oraz Marty Nawrockiej w oparciu o art. 216 KK.

Postępowanie ruszyło we wrześniu 2025 roku. Dwa miesiące później prokurator Dorota Bzowska skontaktowała się z Pierwszą Damą – Martą Nawrocką – i zamówiła specjalistyczną opinię biegłego z zakresu lingwistyki. Koszt ekspertyzy wyniósł 5 tysięcy złotych, a zadaniem eksperta było ustalenie, czy słowo „Shrek” w tym konkretnym kontekście mogło znieważać głowę państwa.

Zarzuty dla Wojciecha Ślusarczyka

W maju bieżącego roku Prokuratura Rejonowa w Radomsku formalnie przedstawiła Wojciechowi Ślusarczykowi dwa zarzuty. Pierwszy dotyczy art. 135 Kodeksu karnego, czyli znieważenia Prezydenta RP. Drugi opiera się na art. 216 Kodeksu karnego i odnosi się do zniewagi osoby fizycznej, w tym przypadku Marty Nawrockiej, przy czym ten czyn jest ścigany z oskarżenia prywatnego.

Ślusarczyk został przesłuchany w tej sprawie 16 czerwca 2026 roku. Według przekazanych informacji nie przyznał się do winy. Za zarzut związany ze znieważeniem głowy państwa grozi mu kara do 3 lat pozbawienia wolności. Dalszy bieg postępowania będzie zależał od oceny zebranych dowodów, w tym opinii biegłego lingwisty.

Dlaczego ta sprawa ma znaczenie lokalnie

To postępowanie jest ważne nie tylko dlatego, że dotyczy znanych nazwisk, ale również dlatego, że pokazuje granice debaty publicznej prowadzonej przez samorządowców w mediach społecznościowych. W mniejszych społecznościach takie sprawy zwykle odbijają się szerokim echem, bo dotyczą osoby pełniącej mandat publiczny i instytucji, które mieszkańcy znają z własnego otoczenia.

Jednocześnie sprawa stawia pytania o odpowiedzialność za internetowe komentarze, nawet wtedy, gdy przybierają formę przeróbki graficznej czy ironicznego podpisu. Dla lokalnej społeczności to sygnał, że działania w sieci mogą mieć bardzo realne konsekwencje prawne i polityczne.

Co dalej w sprawie

Na tym etapie najważniejsza pozostaje ocena prokuratury i przygotowana opinia ekspercka. To właśnie one mogą przesądzić, jak zostanie oceniony charakter publikacji Wojciecha Ślusarczyka i czy materiał rzeczywiście spełnia znamiona zarzucanych czynów.

Jeśli postępowanie będzie kontynuowane, sprawa może zakończyć się dalszymi czynnościami procesowymi albo skierowaniem jej do sądu. Na razie radny PSL pozostaje osobą z zarzutami, a śledztwo wciąż trwa.